案例评析

仲裁庭在《裁决书》中认定，《技术服务合同》中约定由申请人对共计80个规划村进行测绘，单价为5500元/村，总费用为44万元。然而，本案中，双方均明确实际测绘数量为82个。据此，仲裁庭认为双方以实际行为变更了《技术服务合同》的履行数量。最终仲裁庭部分支持了申请人的仲裁请求，裁决被申请人向申请人支付技术服务费451000元及违约金，违约金的计算标准调整为年15.4%。

实践中，经常出现双方的实际履行行为与合同约定不一致的情况，本案则是涉及技术服务项目是否变更的问题。《民法典》第五百四十三条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”依据该条规定，有不少人认为，实际履行行为并不能构成对书面合同的变更，构成的是事实合同关系。甚至有观点认为，变更的部分不受合同中仲裁条款的约束，仲裁庭无权审理。本案仲裁庭经过研究认为，《民法典》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”可见，当事人对合同变更的协商一致，也属于通过意思表示变更民事法律关系的民事法律行为，因此应当符合法律关于民事法律行为成立和效力的规定。根据《民法典》第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示”的规定，又根据《民法典》第四百八十条“承诺应当以通知的方式作出；但是，根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外”的规定，当事人变更合同的意思表示可以是明示或者默示作出，以行为的方式作出，是一种默示的意思表示。除非构成上述第一百四十条关于沉默视为意思表示的情形，否则，变更的意思表示必须是明确的，如果一方当事人要求变更合同，对方虽然未反对，但也没有明确表示同意，或者没有以其行为表示同意的，则不能认定对方当事人同意该变更。

合同是当事人经协商一致达成的，合同成立后，就对当事人具有法律约束力，任何一方未经对方同意，都不得改变合同的内容。但是，当事人在订立合同时，有时无法对涉及合同的所有问题都作出明确的约定；合同订立后，也会出现一些新的情况变化，导致合同内容需要调整。因此，当事人可以本着协商的原则，依据合同成立的规定，确定是否就变更事项达成协议。提请市场主体注意，在合同履行过程中，若涉及合同变更问题，应尽量以签订书面补充协议的方式共同确认，若系以实际行为变更合同内容，则应保留相关已履行行为的证据。并注意，以实际履行行为变更合同内容需要合同各方当事人的一致认可，如果只是单方进行变更，可能会涉及违约行为。